Odpowiedź moja dotyczyć będzie owych rzekomo darowanych 12 mln zł firmie Prologis i tu cytat: „dlaczego w niejasnych okolicznościach darował firmie Prologis 12 mln zł mimo, że warunki przetargu na to nie pozwalają?”. Nie wiem dlaczego Pan – człowiek inteligentny – nie rozróżnia darowania od prolongaty kary, która w przypadku nie wybudowania obiektu do 31 lipca 2010 r. będzie egzekwowana. Nawet w przypadku zbycia nieruchomości w obrocie wtórnym przed zrealizowaniem inwestycji nabywca zobowiązał się scedować obowiązek co do terminów realizacji inwestycji i zapłaty kary umownej na nowego nabywcę. Brak powyższej cesji skutkować będzie dochodzeniem przez Gminę roszczeń finansowych (kary umownej) od pierwotnego nabywcy, a nabywca oświadczył, że przyjmuje to do wiadomości.
Mając tego typu gwarancję skorzystałem zatem ze swoich uprawnień i takiej prolongaty udzieliłem. Firma ta dała w wyniku transakcji kupna – sprzedaży prawie 26 mln zł do budżetu („transakcja stulecia”), wywiązała się w terminie z budowy obiektu na pierwszej działce (prawie 4 ha pod dachem), nie znalazła jednak – mimo usilnych starań – dzierżawcy na ten obiekt. Obiekt stoi pusty, i w tej sytuacji przystępowanie do budowy drugiego obiektu byłoby dla inwestora szaleństwem. Jest to ewidentne pokłosie kryzysu.
Czy w tej sytuacji Gmina posiadając tytuł Gminy Fair Play, gminy przyjaznej inwestorom, powinna dokonywać egzekucji?
Echo tego szybko rozeszło by się w świat powodując negatywne reperkusje wśród innych, potencjalnych inwestorów. Nasza filozofia przyjazna inwestorom się dotychczas sprawdziła o czym świadczy 37 inwestorów na Parku w ciągu 6 lat i tytuł miesięcznika Forbes w kategorii Największe Wydarzenie Gospodarcze roku 2008 – Rozwój Goleniowskiego Parku Przemysłowego.
Z poważaniem,
Andrzej Wojciechowski
Burmistrz Gminy Goleniów
